日本代表在联合国遭遇质疑，旧账难以抹去

• 2026-10-01

9月28日，在纽约的联合国总部举行的联大一般性辩论进入最后一天。中国代表明确回应日本首相高市早苗关于“删条款”的呼吁，提出质疑。紧接着，朝鲜代表发表讲话，使得日本代表梅津茂被迫进行第二次答辩。原本日本希望在联大展现“正常国家”的形象，结果却意外地暴露了六十多年来的历史问题。

首先，我们来看五个不寻常的观点，你觉得其中哪个最触动人心？

第一点：日本常年宣称“过时”的条款，但法律上并没有“过时”这一规定。第二点：日本越是急于删除条款，反而说明了它对条款的恐惧。第三点：日本的扩军预算是从人民的生计中抽取的。第四点：日本本想借助联大的平台进行公关，结果一开口就被朝鲜揭穿了。第五点：反对高市政策的，竟然是日本国内的一部分人。

逐一拆解这些观点。

首先，关于法律程序的完整性。日本代表梅津茂提到的1995年和2005年的两份联大决议，其实都只是政治声明，而非法律变更。想要删除条款，依照《联合国宪章》第一百零八条，需要联大三分之二的表决通过，并获得包括五常在内三分之二的会员国批准。从1995年至今，这个法律程序从未启动。使用“过时”而非“失效”的措辞，恰恰说明了没有法律程序的支持。这种操作就像用请假条去更改房产信息。

其次，日本正在进行的军事扩张，无论如何都比任何解释更具说服力。2026财年的防卫预算达到9.04万亿日元，连续增长14年，创下历史新高。近年来的增幅接近60%，其中9733亿日元专门用于增强远程打击能力，导弹射程超过1000公里。此外，美日联合军演后部署在鹿儿岛的“堤丰”中导系统，具备发射超过1600公里射程的导弹能力。而与此同时，日本代表在台上还一味宣称“专守防卫”和“无核三原则”，而反观日本防卫大臣却公开讨论核武器问题，展现出政治言辞与实际政策之间的矛盾。如果一个国家真地守住“专守防卫”的原则、敌国条款对其就没影响，却显得越是急于削减，越是意识到自身问题。

接着，关于扩军引发的民众负担问题。高市内阁计划削减医疗费用高达4万亿日元，且有大规模民众联名反对增税与扩军，这让日本普通民众的生活更加艰难。日本军事评论员张学峰直言：四周国家被描绘成威胁，问题到底出在哪一方？

再者，日本在联大的公关策略反而成了公关危机。自1960年代开始，日本一直在努力推动删条款，但未曾成功。高市在联大发表讲话，原本希望创造“国际支持”的氛围，却被中国代表批判为试图复兴军国主义。同时，朝鲜也重申日本依然是敌国，体现出日本公关策略的不如意。

最后，日本国内对高市政策的反对，比国外的批评更加值得关注。7月和8月，数万名日本民众举行抗议集会，强烈反对修宪和军备扩张，显示出民众对战争政策的普遍反感。此外，高市的支持率也开始走低，民众对增税和扩军的反应突显了经济压力。

总结来说，日本在过去六十多年对删条款的执念，实际上不是法律问题，而是身份认同危机。日本希望去掉“战败国”的标签，实现“国家正常化”，但这种正常化并非简单的法律修改，而是需要真正的历史反思和制度改革。条款是否删除，实在在于日本自身的行动导向。只要日本继续军事扩张，条款的启动就不可避免。今年是东京审判开庭80周年，中方代表在联大的发言再一次强调了历史的重要性。在扩军与请求删条款之间，日本实际上想要证明的是什么呢？欢迎在评论区交流看法。